読み書き苦手＝視機能？ その安直な方程式の裏で起きていること

「学校の先生に紹介されて…よくわからないんですけど、視機能の検査をお願いできるって聞いて…」

来店時に、そう話される保護者の方がとても多いです。

紹介状もなく、紹介理由も不明瞭。

「読み書きが苦手みたいで」「板書が遅いと言われて」と説明されますが、保護者自身がなぜ“視機能”にたどり着いたのかを理解していないことがほとんどです。

話を伺うと、学校や放課後等デイサービスの先生に

「一度、視機能を見てもらってください」と言われた——

それだけのケースが圧倒的に多いのが現状です。

その背景には、

「ここで何か原因が見つかってくれれば」という願いと、

「もう、こちらでは手に負えません」という限界のサインが同居しています。

視機能の専門家として、私はその気持ちを丁寧に受け止めたいと思います。

しかし、こうしたリファー（紹介）の中には、構造的な歪みが潜んでいると感じます。

■ 観察や根拠が共有されていないリファーが生まれる背景

支援の流れの中で、「観察や根拠が共有されていないリファー」が起こる理由は単純ではありません。

そこには、

• 思い通りにいかないケースを「別の誰か」に委ねる文化

• 「読み書き苦手＝視機能」と短絡的に結びつける思考ルート

  
  

  の二つの傾向があります。

どちらにも共通しているのは、構造を見ようとする前に、ラベルで処理してしまうということです。

■ 思考停止が生む“安直ルート”

「読み書きが苦手」という言葉を聞くと、

脳内で反射的に“視機能”という単語が立ち上がる人は少なくありません。

しかし実際には、読み書きの困難さの背景には、

• 感覚処理の偏り

• 注意の切り替え

• ワーキングメモリの容量

• 視覚情報処理の速度

• 自己効力感の低下

  
  

  など、いくつもの層が関わっています。

視機能はその中の一要素に過ぎません。

それでも、「わからない」を抱える余裕がない現場では、

単純な答えに飛びついてしまう傾向があります。

これが、“読み書き＝視機能”という安直なルートの正体です。

■ “根拠なき紹介”が生まれる構造

最近特に感じるのは、アセスメント（評価）のない紹介が圧倒的に多いということです。

「なんとなく視機能っぽい」「一度見てもらったら何か出るかも」——

そんな曖昧な根拠で紹介されるケースが少なくありません。

本来、支援は観察やアセスメントを通して構造的に組み立てるものです。

しかし現場では、“なんとなく”の延長線上でリファーされることが多いのが実情です。

これは支援者個人の問題ではなく、仕組みの未整備と文化の未熟さによるものだと感じます。

放課後等デイサービス（放デイ）は、ここ数年で雨後の筍のように増えました。

中には療法士や心理士が在籍し、アセスメント精度が高い施設もあります。

一方で、支援計画が“感想文レベル”に留まってしまう施設も少なくありません。

現場が分断され、観察や根拠が共有されないまま紹介が連鎖する。

その結果、「とりあえず視機能へ」という形だけの流れが出来上がってしまうのです。

■ 「思い通りにいかないパターンを、他にふる」文化

支援がうまくいかないとき、

「別の専門にふる」という判断自体は悪いことではありません。

しかし、問題は**“なぜふるのか”**という部分にあります。

本来、リファーは“つなぐ”ための行為です。

けれど実際には、“放棄”のように使われてしまうこともあります。

その背景には、支援者の中にある無意識の防衛反応が存在します。

• 自分の支援が間違っていたと思いたくない

• 手に負えないことを認めたくない

• 「できない子」ではなく、「わからない自分」を避けたい

結果として、“多職種連携”のはずが、“自己防衛リレー”になってしまうことがあります。

そしてここで、あえて一言添えたいことがあります。

あなたの熱意と善意が、子どもを苦しめていることがあります。

これは責めたいからではなく、構造を正直に見つめてほしいという願いです。

「何とかしてあげたい」という想いが、根拠や構造を見落としたまま動くと、

結果的に子どもをさらに混乱させてしまうことがあるのです。

■ 私自身の立ち位置から見えること

私は視機能の専門家として依頼を受けることも多いですが、そのたびに「どの層で迷子になっているのか」を一緒に探す時間が大切だと感じます。

“見る”という行為は、感覚と心の“交点”にあります。

だからこそ、「視機能で説明がつく」と言い切る前に、

“構造のどこで絡まっているのか”を丁寧にほどく作業が欠かせません。

それが本来の“つなぐ支援”だと感じます。

■ 構造を問わない支援は、呪いになる

「読み書き＝視機能」と決めつけると、

支援は一気に単線的になります。

しかし、困りごとの本質はいつも構造的です。

環境、感覚、情動、記憶、信念。

どの層を見落としても、支援はズレます。

構造を問わずに「外在化」してしまうと、

「その子の中に原因がある」という物語が強化されます。

それは支援ではなく、“呪い”に近いものだと感じます。

■ 観察や根拠が共有されていないリファーを防ぐための視点

観察や根拠が共有されていないリファーを減らすためには、

単なる“情報共有”ではなく、“構造共有”が必要だと思います。

1. 「わからない」を共有できるチーム文化をつくる

   
   

   　→ わからないことを恥としない。

2. 構造的に見る習慣を持つ

   
   

   　→ 見え方だけでなく、感じ方・考え方の層を確認する。

3. “投げる”ではなく“つなぐ”リファーを意識する

   
   

   　→ どこでバトンを渡すか、その意図を共有する。

リファーとは「責任の移動」ではなく、構造の連続性を保つ行為です。

■ 結びの問い

支援が思い通りにいかないとき、あなたは“誰にふるか”ではなく、“何を見落としたか”を問い直せるでしょうか。