視力1.0より、“暮らしにフィットする視え方”──プラグマティズムの視点から

Ⅰ. 正しい視力＝いい見え方、ではない

視力1.2が出ているから、それでいい？

ランドルト環の「C」が読めたから、見えている？

──そんな基準は、実は“視ることの本質”を見事に外しています。

視覚とは、本来もっと主観的で、機能的で、状況依存のものです。

「数値が良い＝見えている」ではなく、

「その人の暮らしや活動にとって役に立っているか？」

が、ほんとうの評価軸になるべきです。

Ⅱ. プラグマティズムの基本は、「役に立つことが真実」

アメリカの哲学者ジョン・デューイが提唱した「プラグマティズム」。

その思想の中核には、こうあります

「真理とは、役に立つことである」

「その考えが、その人の人生や選択において意味を持ち、行動を変えられるなら、それは“真”である」

この視点を視覚にあてはめるとどうなるか？

「他の人より視力がいい」ではなく、「自分にとって見やすい」「不安なく動ける」「読みやすい」

その実感こそが“真の見え方”になる。

Ⅲ. “正しさ”を疑うことが、支援の入り口になる

「右目1.0、左目1.0で正常です」

「プリズムは入れなくても二重に見えませんから大丈夫です」

こうした説明は、あくまで“正常の枠”に照らした正しさであって、本人が感じている“見づらさ”や“違和感”には無関係なことが多々あります。

ここで必要なのは「何が正しいか」ではなく、「何が役に立つか」「何が本人にとってラクか」という視点です。

プラグマティズムとは、支援や処方の根拠を「本人の経験と有用性」におく思想であり、

まさに視覚の支援現場において最も必要とされる態度です

Ⅳ. “役に立つ”の定義は、対話によって立ち上がる

「役に立つ」もまた、画一的な評価軸では決まりません。

・仕事でミスが減る

・疲れにくくなる

・子どもがノートを見やすくなる

・まぶしさが減って、外に出るのが苦痛じゃなくなる

こういった個別の実感・文脈によって、“機能”の意味が変わってきます。

だからこそ、処方や検査、支援は対話型でなければならない。

「何ができるようになりたいのか」「何が気になっているのか」

その対話の中からしか、“意味のある見え方”は立ち上がらないと考えます。

Ⅴ. 結論：視覚は、“実用”と“意味”の間にある

視覚におけるプラグマティズムとは、「正しさ」や「基準」に頼るのではなく、

その人にとって“役に立つ”ことを問い直す姿勢である。

数値より実感、知識より納得、そして、理論より「意味のある変化」。

視覚支援とは、「何が見えるか」ではなく、「見えることで、何ができるようになるか」を問い続ける営みだと思うのです。